Chceš dneska urobiť dobrý skutok ? Pomôž vyššie
uvedenému hriešnikovi tým, že mu dáš nejaké rozhrešenie! Môžeš mu
ho poslať na e-mailovú adresu, ktorú uviedol pri spovedi, alebo napísať
verejne vyplnením formulára na konci tejto stránky. A ak nechceš,
aby pod tvojou prezývkou mohol vystupovať ešte niekto iný, zaregistruj
si ju TU !
|
Kubínek Navrhuju, aby netvrdila, že má vlastní názor, když má maximálně tak znalosti.
|
|
Já se u toho usměju a nevím, jestli se smát nebo brečet. Když čtu o katolících, co v Brazílii i jinde patnáctiletejm holkám zakazujou potraty a ty nechtěný haranty pak na ulici někdo z legrace střílí jako obtížnej hmyz- beztrestně- nebo když si vzpomenu na inkvizici, na to, že církev podporovala nerovnoprávnost pohlaví, že brutálně popravovala osvícence dřív, než je začne poslouchat moc lidí, živila v lidech strach, aby jí ochotně platili a vydělávali, zneužívání ve školách (např. případy v německu). Mě církev nikdy nepomohla a myslím, že církev je opakem poroku a vědění. Ano, možná jsem jenom orůměrná tupá česká ovce, ale já myslím, že v dnešní době je docela směšný něco církvi vracet. Kdyby aspoň měli něco proti brutálnímu zacházení se zvířaty- ale ne, oni radši nadávají potratářům a těhotnejm puberťačkám, že jsou vrazi, až si tak nakonec opravdu připadají:) Navíc znám několik rodin věřících- jsou fajn, až na to, že žijí na špatné úrovni kvůli kupě dětí, navíc děti nemají empatii a nějaký to slušný chování, prostě je to s nima protivný. Takže ani tady mi církev není v ničem platná:)
|
Tessie |
|
|
Jinými slovy, navrhuješ, aby si ilustrace vzala stroj času, podívala jak to všechno bylo a pak si na to udělala svůj názor, místo aby tlumočila názor nějakého autora učebnice? To je supr logika...
|
|
ilustrace Abych si utvořil názor na to, že vlastní názor nemáš, jsem nepotřeboval informace od jiných, na rozdíl od tebe, pokud jde o historii.
|
|
něco tu nehraje: ty jsi trdlo, viď. Na to, abys mohl tvořit názor na některý věci, potřebuješ mít dostatek inforamecí - ne u všeho ti postačí vlastní úsudek. A mezi mnou a církevní restitucí je značnej rozdíl.
|
|
Tak jo.
|
|
kokosák Pokud si myslíš, že když se něco ukradne, mělo by se to vrátit, byl bych rád, abys mi vrátil to, co jsi ukradl ty mně.
|
|
ilustrace Zase špatně. Ty nemáš vlastní názor, pokud jde o historii. Na vytvoření vlastního názoru o tvé schopnosti vytvořit si vlastní názor jsem žádné zdroje nepotřeboval, vycházím z poznání, zkušenosti, to dělá většina lidí, nikoliv minimum.
|
|
Modrá Svině: Tak já si teda myslim, že když se něco ukradne, mělo by se to pak vrátit, no. Ale Jirka Pádlo si to nemyslí, takže se vážně strachuju, že si tady ten respekt nevybuduju.
|
|
kokosák Ty mi nemůžeš zapomenout, že jsem odhalil, že tu děláš chytrolína za pomoci gůglu, viď že je to tak? To si nesmíš tak brát. Zkus místo dětinského handrkování radši napsat, co si o církevních restitucích myslíš ty osobně, zatím jsi sem jen kopíroval texty, kladl blbé otázky (jak jsem přišel na to že církev kradla), ale ani stopa po nějakém tvém osobním názoru s koulema. Papouškováním názorů z internetu si tady respekt nevybuduješ.
|
|
něco tu nehraje: ano - v tom případě má minimum lidí vlastní názor, většina z nás si názory tvoří na základě informací z x zdrojů.
|
|
ilustrace Vše je jen výklad. Na základně těch výkladů si ty "utváříš vlastní názor", který není vlastním názorem, jen výběrem toho co se ti líbí, co se ti hodí, co ti připadá věrohodnější, skládáš mozaiku z něčeho, s čím přišli druzí. Až přijdeš s vlastní interpretací, která není v učebnicích, pak jde o vlastní názor.
|
|
něco tu nehraje: historie ale nejsou fakta - jeden příklad za všechny - interpretace Husitství, například. A stejně tak se historie nedá naučit jako básnička. Maximálně letopočty, to ano, ale historie jako taková, ne. Každá dějinná událost má spoustu souvislostí a s něčím se pojí, všechno tam na sebe navazuje a ty musíš být schopný si to do těch souvislostí dát. Ale každá ta událost se dá interpretovat jinak. (viz Husité nebo napadá mě třeba pohled na Beneše. A ten názor na jednotlivý témata si i historik tvoří sám, to jsou pak ty jednotlivý školy (Pekař, Goll, atd.- a s tím tě zase seznámí předmět, kterýmu se říká historiografie) Ne všichni se shodnují v názorech najednotlivá témata, protože jako všude, i v historii se ta témata dají vykládat různě. A proto tě i ve škole (a nemyslím střední školu, tam tě učí to, co popisuješ) učí vytvářet si na základě různých zdrojů svůj vlastní názor. A státnice v tomhle případě nejsou jen odříkávání letopočtů, to máš trošku zjednodušenej pohled. Stejně tak historie není jen o těch letopočtech.
|
|
100 % spravedlnost nikdy nebyla a nebude. A představitelé současné vládní koalice se ale tváří, jako že navrácení majetku církvi je 100% spravedlivé. Argumentů pro a proti je víc.osobně si myslím, že pokud by se církvím měl vrátit nějaký majetek, tak rozhodně ne v takovém rozsahu, jak se to snaží protlačit poslanci koalice.Úplě jasný názor na to nemám. Rozhodně se mně ale nelíbí, že zatímco církevní restituce koalice upřednostňuje, tak o ostaní právní problémy (např.problémy s exekucemi) se tak podrobně nezajímá.
|
|
ilustrace To máš naprostou pravdu, jenže když jde o historická fakta (ta fakta bych měl asi raději dát do uvozovek), jak si tvoříš názor? Historii se učíš jako básničku, to není filozofie, tak jak můžeš mít vlastní názor? Ten se vylučuje s tím, že máš státnici. Abys ji měla, musela ses naučit to, co se učí tisíce dalších, z knih, ze kterých se učí desetitisíce dalších.
|
|
něco tu nehraje: a prosím tě, jak ty si tvoříš svůj názor? Jen čistě podle vlastního úsudku to nejde - nejdřív musíš někde získat informace a pak si můžeš postupně vytvářet na danou problematiku názor. Informace získáváš z různých zrdojů, čím víc je zdrojů, tím líp a na jejich základě tvoříš. (samozřejmě tím nemyslím to, že si přečteš jednu knížku nebo si pokecáš s kamarádem Pepou - a i problémy týkající se historie mají x interpretací, právě proto, že si názory vytváří každej sám na základě více zdrojů)
|
|
Modrá Svině: "Obecně si myslím, že my dva máme asi tak přibližně stejné povědomí o historii, s tím rozdílem, že já jsem o dost chytřejší než ty" S tím rozdílem, že ty máš tak velice moc velké povědomí o historii, že když odkazuješ, tak na "Jirka Pádlo - tramp z Posázaví". Možná by bylo lepší, se zas až tak neztrapňovat.
|
|
ilustrace Ten vlastní názor sis utvořila po přečtení knih a na přednáškách?
|
|
něco tu nehraje: v té větě není hlavní část Z chytrých knížek, ale část Když jí manžel zrovna odváže ze řetězu v kuchyni - tím bylo myšleno, aby ze mě nedělal blbečka bez vlastního názoru.
|
|
"Podle této primitivní argumentace společenské lůzy (že před 600 lety někdo něco ukradl) mohu například požadovat majetky po státu, protože světské soudy taky konfiskovali majetek. Dále může ČR vyhlásit válku polsku protože jsme tam měli před několika staletí území a máme na něj nárok. " Ano, můžeš. Ano, může.
|
|
tradičně primitivní argumentace komunistů zaměřená na základnů svých voličů (společenské spodiny) založená na tom, že církev je zlodějská organizace protože v čechách před 600 lety !!! upalovala kacíře je opravdu smysluplná. Větší množství upálených lidí za čerodejnictví a konfiskace majetku mají na svědomí světské soudy a ne cikevni, ale to se průmerný český primitiv, který nezná dějiny neví. Podle této primitivní argumentace společenské lůzy (že před 600 lety někdo něco ukradl) mohu například požadovat majetky po státu, protože světské soudy taky konfiskovali majetek. Dále může ČR vyhlásit válku polsku protože jsme tam měli před několika staletí území a máme na něj nárok. Čili opět jen ukázka debility průměrného čecha
|
|
"která všechno vždycky vyčte z chytrých knížek," ilustrace A ty státnice jsi získala jak?
|
něco tu nehraje |
|
|
Modrá Svině: tak si ještě jednou přečti, co jsi napsal. Ano, například - ale jiný - ty podstatný - příklady, jsi tam, neuvedl. Za tu druhou poznámku se omlouvám, to jsem asi špatně přečetla, stane se a uznávám chybu. A co se týče znalostí - mám z historie dvoje státnice, takže si myslim, že o ní mám celke široký znalosti. Takže buď tak hodnej, ale nedělej tady ze mě pseudointelektuálku, která všechno vždycky vyčte z chytrých knížek, ke kterým si odskočí, když jí manžel zrovna odváže ze řetězu v kuchyni. Docela mě to uráží.
|
|
Já si myslím, že o vrácení ani nejde. Jde spíš o to, zabavit lidi, aby se kvůli něčemu rozčilovali a oni si mohli v klídku zvednout platy, postarat se dobře každý sám o sebe. Také samozřejmě se při této "diskusi" zapomene na věci, které jsou podstatně důležitější. Už se to řeší 20 let a nic se nevyřešilo, proto si myslím, že ani o vyřešení a restituce nejde. Nemají prostě co dělat a lidi to baští a rozčilují se ......
|
|
Přesně tak. Tyhlety "vzdělané" dívky. Kdyby to radši plodilo dítka a stálo u plotny. Ale to ne, to jim dnešní systém nedovolí. A pak nás ještě všechny ztrestá, že je prý nepříznivý demografický vývoj, tak musíme škrtat. Smyčka.
|
|
ilustrace Vždyť to píšu v textu diskuze, že "...církev svůj majetek mohla spravovat, ale nemohla s ním nakládat." A nikde jsem nenapsal, že církev získala majetek "především" konfiskacemi. Obecně si myslím, že my dva máme asi tak přibližně stejné povědomí o historii, s tím rozdílem, že já jsem o dost chytřejší než ty. To je jenom poznámka na tvojí adresu, abys tady pořád nedávala najevo svojí domnělou intelektuální převahu, působí to legračně.
|
|
Osobně si myslím, že to ti hajzlové udělaj tak, že přes parlament to neprojde, protože se bojí negativního ohlasu od voličů.. pošlou to na ústavní soud, kde to celý padne na hlavu jednoho člověka, na kterýho bude jednak politickej tlak a jednak tlak ze strany lidí, kterejm takhle spadnou stovky milionů do kapsy.. ten to schválí, dostane svejch pár zaslouženejch mega a stáhne se do ústraní.. My budeme nasraní, plitici, černoprdeláči a další lobisti nažraní a nebudeme pořádně ani mít možnost za to někoho nenávidět. Udělal bych to tak, že bych na území české republiky zakázal jakékoliv organizované náboženství, majetek by propadl státu a byl byl klid.
|
|
Tak jednak - za Josefa II. nebo Masaryka jim nebylo nic odebráno, ukradeno nebo cokoliv jinýho, bylo jen omezeno nakládání s majetkem, kterého jsme ale pořád vlastníkem. (a když jsme u toho Masaryka - pozemková reforma se totiž církve dotkla, narozdíl od jiných (!!!) minimálně) A dále - poklud máš pocit, že církev získávala majetek především konfiskacemi a procesy s čarodějnicemi, tak teda potěš koště. Evidetně máš v historii ještě značný rezervy.
|
|
Jsem rád, že i přes značnou mediální masáž mají lidé stále (jak vidno zde v diskusi) alespoň tu špetku zdravého rozumu.
|
|
Základem víry a církve je bída, když je člověk na tom bídně tak věří na zázraky, církev na tom musí být velmi zle, jenom tak bude mí zde význam, je třeba udělat ze stoupenců církve bezdomovce a žebráky, jenom tak se církve uzdraví, mají moc peněz a moci, a to jim brání v tom aby správně fungovali.
|
Modrý trpaslík |
|
|
Kdepak pan Vávra, to je pro dnešní "elitu" nepřijatelná persona. Vážná sociální témata přece nemůžou svobodné lidi zajímat. Oni mají Havlovy slátaniny. Hlavně nekonfliktně a neklást si zásadní otázky. Jen se tupě usmívat.
|
|
Kladivo na čarodějnice v tištěné podobě. Pak diskuze.
|
|
By mě zajímalo, co by Jirka X Doležal a další exoti z Reflexu psali, kdyby sami skoro neměli co huby, neměly na trávu apod., jestli by ta hraběcí moudrost tyto "intelektúály" nepřešla. Vidím tady docela dost lidí v bídě, nebo alespoň nuzně přežívajích, na to abychom církvi něco rozdávali (pardón, poučený intoš by řekl "vraceli").
|
|
Zatímco "konfiskace majetku kacířům" je nedoložitelná spekulace (minimálně na území ČR), tak zabavení majetku komunisty je snadno dohledatelné a zdokumentované. Nemluvě o tom, že církve v minulosti největší díl majetku nabyla v podobě darů od panovníka. A to už vůbec nezmiňuji, jak je morální říkat, že je v pořádku církve okrást, protože oni přece kradou taky. Možná bychom mohli jít ještě více do minulosti a třeba bychom se mohli vrátit někam za Ural, odkud Slované přišli a uzmuli si tuto zemi... Jen tak mimochodem - z ekonomického hlediska se vrácení majetku vyplatí, protože takhle musí stát jako kompenzaci vyplácet ročně nemalou sumu. A je tristní, že k narovnání vztahů nedošlo ihned po roce '89
|
|
Btw: Až bude chudák církev v čr tak chudá, že nebude mít na zlaté nitě, může požádat o pomoc Vatikán. Ten má dost.
|
|
Jinak bych řekl, že katolická církev je firma se zajímavým podnikatelským záměrem a na to, že lidem prodává doslova NIC, tak na to je mimořádně úspěšná a zisková, její majetky jsou nevyčíslitelné, je to myslím největší majitel nemovitostí na této planetě, dokonce ani daně neplatěj...
|
|
To prostě už nejde, já jsem pro nevracení. To je jako vrátit Palestinské území Izraeli. Čistě teoreticky by na to asi nejspíš historicky měli právo, ALE.. zrušit tři státy? To prostě není možné. A u majetku církve to vidím stejně, oni úplně tu víru převrátili v byznys, ať zalezou do klášterů a modlí se, nic proti tomu nemám.
|
|
Modrá Svině: Ale jo, vždyť píšu, že je Jirka Pádlo samozřejmě lepší zdroj. Já vim, že ty, z pozice historika, si ten názor dokážeš udělat sám, ale my ostatní se bohužel na nějaký ty zdroje, čim odbornější tim lepší, spoléhat musíme. Chápou, pane.
|
|
kokosák To je dost primitivní argumentace, znevěrohodňovat zdroje. To, že je něco na webu ČT ještě neznamená, že je to pravda, ty rychlogooglisto.
|
|
Po na vrácení majetku by církev byly největším vlastníkem pozemků v ČR (cca 200 tisíc hektarů). Čím si to jako zasloužili? Vykládáním pohádek? Nasrat a vypálit všechny kostely!!!
|
|
Boogu: Četl jsi ten článek, na kterej jsem dával odkaz? Prostě to neukradli, no. Pohnutky a motivaci těch, kdo jim to darovali, už asi těžko dohledáme, žejo.
|
|
Modrá Svině: Ano, "Jirka Pádlo - tramp z Posázaví" má určitě relevantnější argumenty, než historička Eva Doležalová z Centra medievistických studií Akademie věd ČR, církevní právník Michael Kučera z Husitské teologické fakulty Univerzity Karlovy a historik Jaroslav Šebek z Historického ústavu Akademie věd ČR.
|
|
Nakradli, nenakradli. Je to tak obrovský majetek, který by měl připadnout jakési odosobněné veřejně nepříliš prospěšné organizaci, která rozhodně netrpí nedostatkem. Takže prostě stalo se, pánové. Tady nejde o nějaké rodinné majetky, ať už poctivě či nepoctivě získané. Prostě, legitimním řešením jakési historické "křivdy" není přesun několikamiliardového majetku z rukou veřejnosti. Bohužel, je to kruté, ale je to tak. Stalo se, stalo.
|
|
kokose a ty si přečti zase tohle: http://www.na-septande.cz/co-me-zajima/jirka-padlo-vratime-majetek-cirkvi
|
|
kokosák A kde by ho vzali? Dostali? Leda od jiných zlodějů. Např. po druhý světový se prý vyplatilo pár zločincům stát se katolíkem, darovat spoustu peněz církvi a naoplátku se nemusel bát kriminálu.
|
|
Aha:) No tak si počti třeba tady - http://zkracovatko.cz/qmld7R
|
|
Souhlas, i s tou pasáží o zlodějích. A ještě dodatek: Reflex je totální žumpa, vhodná možná tak pro pozérské studentíky a pravicové (tzv. "liberální") idioty všeho druhu. Je smutné, jak většina českých masmédií - (MF Dnes, Lidovky, Respekt, Reflex atd...) jde pravici na ruku. A co je nejhorší, mají širokou čtenářskou základnu, která jim na to skáče, přestože je tím sama proti sobě. Nejhorší jsou v tomhle tzv. mladí "inteligenti", neznalí životních problémů a samozřejmě živeni z peněz rodičů. Zkušeností minimum, rozumů a "mouder" na rozdávání.
|
|
kokosák A jak by k němu jinak přišly?
|
|
Jak přesně jsi přišel na to, že církve ten majetek nakradly?
|
|
|